オブジェクト指向再考 連載目次

―「クソコード」批判に姿を変えたネット社会の同調圧力―

前回、「クソコード」という言葉がバズワード化していることについて触れました。
今回は、少し歴史をさかのぼって「staticおじさん」現象を振り返りながら、
“コードの正しさ”がどのようにして社会的な信仰に変わっていったのかを考えてみたいと思います。

「staticおじさん」というレッテル

「staticおじさん」という言葉を聞いたことがある方も多いでしょう。
２０１０年代初頭、オブジェクト指向が声高に唱えられていた時代、
C言語的な書き方――たとえばstatic関数やグローバル変数――を使い続けるベテランエンジニアを
揶揄するために生まれたネットスラングです。

当時、オブジェクト指向は“正しい設計思想”として教育現場でも現場でも広まり、
メソッド呼び出しこそが美徳であり、static（関数）を使うことは“時代遅れ”だとされていました。
しかし今振り返ると、彼ら（staticおじさん）が使っていた手法の多くは、
単なる無知ではなく、実務的な妥協や効率化の知恵だったように思えます。
プロジェクトの制約、納期、パフォーマンス、チーム構成――
そうした現実の制約を理解したうえで“あえて”選ばれた手段であったことも少なくありません。

「信仰」としてのオブジェクト指向

オブジェクト指向の時代には、「staticを使うのは悪」という単純な善悪構造が形成されました。
その背景には、エンジニア教育や資格試験、ネット上の設計論争などを通じて
「OOPこそが唯一の正解」とされる雰囲気があったのです。

この構図は宗教的です。
人々は“正しい設計”を信じることで安心し、
他者の異なるやり方を排除することで、自分の信仰を強化していきました。
それは技術的な議論というよりも、
「自分が正しい側にいる」という心理的な安定を得るための行為でもあったのかもしれません。

繰り返される「同調の構造」

staticおじさんを笑っていた人々が、
いま“クソコード狩り”をしているとしたら、
それは同じ構造の繰り返しです。

かつて“staticおじさん”を嘲笑していた人々の中には、
いま現場を離れてしまった人も少なくありません。
壮大なオブジェクト指向の実験の果てに、
多くのプロジェクトが炎上し、多くの人が疲弊しました。
その中で「失敗の原因は古いやり方にある」として、
staticを使う人々が“悪役”として語られたのです。

時が流れ、オブジェクト指向の幻想が薄れた今、
新たな“敵”として登場したのが「クソコード」でした。
コードの品質を語ること自体は重要ですが、
他者のコードを嘲笑し、排除しようとするその姿勢は、
十年前の“staticおじさん狩り”とまったく同じ構造をしています。

人を揶揄する文化は定期的に生まれ、やがて消えていきます。
そのたびに誰かが傷つき、誰も幸福にはならない。
そこに残るのは、「正しさ」を求めすぎた社会の冷たさだけです。

「正解主義」とどう向き合うか

この現象の根には、「正解を求める文化」があります。
多くのエンジニアは、「何が正しいのか」を明確にしたいと願います。
しかし、プログラミングという行為の本質は、
常に“仮の正解”を探りながら進む試行錯誤の連続にあります。

「わからないままにしておく」ことを許せない風潮は、
議論を貧しくし、思考を停止させます。
結果として、「○○はクソ」「△△は正義」という単純化が進み、
技術が信仰へと変わっていくのです。

次回予告

次回は、こうした「正解主義」の文化がどのようにしてプログラミング教育や職場文化に根を下ろしていったのかを掘り下げ、
「正しさ」と「自由な思考」のバランスを考えてみたいと思います。

この文章は、ChatGPTとの共同作業により作られています。

オブジェクト指向再考 連載目次

―「正しさ」を振りかざすエンジニアたちへ―

「クソコード」という言葉が、いつのまにかネットに氾濫しはじめた。
これは、冗長で、意図が読めず、保守性に欠けるコードを指して揶揄するものです。
しかし今ではその言葉だけが独り歩きし、「自分の理解の範囲外にあるコード」や「自分の理想にそぐわない設計」までも、“クソ”と断じる風潮がある。

この背景には、「コードコンプリート症候群」とでも呼ぶべき現象がある。

コードコンプリート症候群とは何か

「良いコード」を追い求める活動は昔からある。
古くは構造化プログラミングが提唱され、今ではそれが当たり前になった。
しかしそれだけでは解決できない問題が現れ、次々と新しい手法やデザインパターンが現れそして新しい問題が発生する。複雑さへの挑戦は終わりのない戦いである。

様々な手法が出てきてそれら自体の存在が複雑化した。そしてそれらの手法を体系化した書籍が登場してきた。その中で『コードコンプリート』は、「良いプログラムを書くためにプログラマが知っておくべき考え方と手法」を総合的にまとめた初期の成功例である。
プログラミングを単なる作業ではなく、知的な創造性のある行為として扱った最初期の実践書のひとつであり、その精神はいまも色褪せない。

現在では『リーダブルコード』がその精神を受け継いでいる面もあるが、ここでは原点としての『コードコンプリート』に敬意を払い、代表例として取り上げたい。

問題は、その内容に感銘を受けたエンジニアが、その理念を「唯一の正解」と信じてしまうときに始まる。

彼らはコードレビューでこう言う。
「この変数名は短すぎる」「コメントが少ない」「このクラスは単一責任原則に反している」「これはスパゲッティコードだ」――。
そして最後に決まって、「コードコンプリートにも書いてありますよ」と付け加える。
まるで聖典の一節のように。

だが現場は常に、時間とコストとレガシーの中で動いている。
理想を追うことと、現実を生きることは別問題だ。

理想の“押し付け”が生む現場の停滞

優れた原則や設計思想は、状況に応じて取捨選択されるべきものだ。
だが「教義化された正しさ」は、しばしば現場を麻痺させる。
新しいアイデアが「原則違反だ」として却下され、古くても信頼できるコードが「レガシー」と称され書換えを強制される。進行中のプロジェクトが“改善活動”という名の足踏みを始める。
そして気づけば、誰もコードを書かなくなり、議論だけが増えていく。

「クソコード」というレッテルは、往々にして相手の努力や文脈を切り捨てる言葉でもある。
そこには、相手への敬意よりも、「自分は理解している側だ」という安心感がある。
それが一番、危険だ。

クソコードを超える視点

本当に優れたエンジニアは、「なぜこう書かれたのか」を考える。
時間的制約、チームのスキル、利用可能なライブラリ、歴史的経緯――すべてを踏まえて設計を評価する。
そこには「正しいコード」ではなく、「今ここで生き残るコード」という現実的な視点がある。

『コードコンプリート』の精神とは、本来この“文脈理解”そのものだったはずだ。
それを「規範の棒」として他人を叩くのではなく、「共通の言語」としてチームをつなぐために使う――。
その姿勢を忘れたとき、私たちは“コードコンプリート症候群”に陥る。

結びに

良書は人を育てるが、同時に、信者も生む。
それを避ける唯一の方法は、「本の中にある正しさ」よりも、「現場で生きる知恵」を信じることだ。
“クソコード”と笑うより先に、「なぜそうなったか」を問おう。
そこからこそ、真のプログラミング文化が始まる。

この文章はChatGPTが原稿を書き、人間が修正を加え、再度ChatGPTが校正・編集したものです。

オブジェクト指向再考 連載目次

――「クソコードを書け」と私が思うようになったもう一つの理由――

「クソコードを書け」という主張はいささか偏っていますが、思えば私は他人のコードを「くそ」と思ったこともなければ、「直せ」と思ったこともほとんどありません。
では、なぜそう思うようになったのか。

キャリアのごく初期――35年程前になります――には、「コードの美学」というものが確かにありました。しかしそれは1、2年で消えました。
さらに数年後、決定的な出来事が起き、その美学は吹っ飛びました。

30年近く前、1996年前後のこと。私が担当していたプロジェクトが炎上しました。
どのくらい炎上したかというと、残業が170時間、それが3か月ほど続いたのです。
残業代で数十万円入ったものの、翌年の社会保障費が爆上がりし、給与の支給額が「14万円」とかになった。
総務に「なんでやねん！」と詰め寄ったら、「あなた去年170時間残業したから…」と言われたのを今でも覚えています。
ちなみに、そのときの数十万円がどこに消えたのかは、いまだに謎です。

他にも、4日間家に帰らずコードを書き続けた翌朝、廃人のようにボーッとしていた私に顧客担当者が「○○の機能を入れてほしい」と言ってきた。
相手の言うことが理解できず、とりあえず「無理です」と返して、担当者がすんなり帰っていったこともあります。
int型で定義した変数を、なぜかshort型でexternして、朝の4時にバグを仕込んだり、
風邪で寝ていたら上司に呼び出され、現場で顧客から「ボーっとするな！」と説教を受けたり。
炎上プロジェクトの「あるある」は、わりと経験しました。

その後、私は数年間体調を崩しました。
体調を直すのに苦労しましたが、それ以上に、「何が悪かったのか？」をずっと考え続けました。

そこで学んだことは、

• 顧客からの無理な要求は受け入れないこと（プロジェクトマネジメントの重要性）
• 一日の労働時間には限界があること（体調管理の重要性）
• 信頼できるメンバーを見極めること
• テストコードの必要性
• そして何よりプログラミングテクニックだけでは炎上プロジェクトは救えない

ということです。

もちろん、開発プロジェクトに必要なプログラミング技術は存在します。
しかし、一度炎上した現場では、もっと広い範囲で問題を見抜く力が必要になります。
たとえば、最近のマイナ保険証の問題。あれは「プログラミングが悪かった」という話ではありません。
私たちが学ぶべきことは、コードの書き方だけではなく、プロジェクト全体を見渡す力です。
ただし、だからといってプログラミングの勉強をやめてよいという話でもありません。

幸い、その反省が生かされたのか、私が担当して炎上したプロジェクトは一度きりでした。
その後は、いくつかの炎上現場に「助っ人」として呼ばれる側になり、記憶にある限り3回ほど大炎上の火消しに入りました。

では、火消し屋にとって最も重要なプログラミングスキルとは何でしょうか？
あまり知られていないかもしれませんが、コードを読む力（リーディング能力）です。

コードリーディング能力を高めるには、まず自分がCPUになったつもりでコードを読むこと。
つまり、「このコードはどのように実行されるのか？」という観点で、主観や美学を捨てて追うのです。
次に問うべきは、「このコードの動作は正しいか？」ということ。
ここで確認するのは仕様との整合性であって、コードが綺麗かどうかではありません。
論理的な間違いを追い、問題箇所を見極めることが目的です。

バグを探しているときにコードを見て「クソコードだ！」と思った瞬間、冷静な論理的判断はほとんど不可能になります。
私の経験では、感情的な印象を保ちながら正確に問題箇所を指摘できる人はほぼいません。
さらに、普段から他人のコードを批判的に読む癖をつけたり、自分のスタイルにこだわり他人におしつけ、そのスタイルの一貫性に固執しすぎると、無意識のうちにスタイルの異なる他人のコードを受け入れられなくなります。
つまり、コードの「あるべき姿」を追い求めすぎたがために、多様な書き方を認められなくなってしまうのです。

確かに、コードの出来が悪くてバグが潜むこともあります。
しかし、それを炎上中に嘆いたところで、現場は何も救われません。

コードの美しさよりも、まず動作の理解。
「クソコード」と切り捨てる前に、CPUのように冷静に読み、仕様との整合性を確認すること。
それこそが、火消し屋としての第一歩であり、炎上を防ぐための最良の訓練でもあるのです。

この文章は、原稿を元にChatGPTが校正・編集しています

オブジェクト指向再考 連載目次

　ちょっと気づくのが遅い面がありますが、ネット界隈ではクソコードというワードが広がっているようです。要は品質の悪いコードを指して”くそコード”と称しているというこです。
ひと昔前に流行った「オブジェクト指向」と同様に今度は「クソコード」がある種のバズワードになっている感があります。
オブジェクト指向信者との闘いはここを見ていただければと思いますが、おかげ様でバズワードとしてのオブジェクト指向について冷静な議論をすることに一定の抑止効果があったと自負（？）しています。
一方で、今度はクソコードというバズワードが流行っていると認識しています。

実は、私自身ですが、他人のコードを見て「くそ」と思ったことはほとんどありません。「あーそう書くのか」と思うことがあります。そこに自分の常識にとらわれない新しい発見があるからです。

ちょっと古い２５年前の例になるのですが、新人が書いたVBScriptの

name = “与太”
output = “ようこそnameさん”

というコードで、新人からの質問が「なぜoutputが “ようこそ与太さん” ではなく “ようこそnameさん”と表示されるのですか？」と質問を受けて逆に感銘を受けました。
ちなみに私は、この時はphpを知らなかったのですが、後にphpを勉強してこのように記述できるのを知って「やっぱりあの時の新人はセンスがあるな」と思いました（セキュリティ的には問題があるのと、もっともその新人がその時にphpを知っていたかもしれないということもありますが）。
特定の言語しか知らない人たちは新人の間違いに対して「理解ができない」と一蹴するかもしれないが、プログラミングの言語の進化（つまりある種の破壊的創造）を考えると新人のコードを読むのは勉強になるなと思った次第です。

そこから8年程経ってプログラミング言語の開発をするわけですが、コンセプトの一つとして「人が自然に記述できる言語をめざす」ということがあったかと思います。
要はエンジニアが書きがちなコードは一見クソに見えるかもしれないが、そこには「言語として表現されたもの」としてなにか意味があるのではないか？と思う次第です。

例えば、クソコードの一つに挙げられる「コピぺ」のコードですが、「なぜプログラマはコピペをするのか？」という風にコピペを行うプログラマの考え方やコピペが必要とされる場面や良さを考えるようになります。
オープンソースとかであるフォークもある種のコピペだと思います。これは別プロダクトになるのでクソコードとは関係ないかとも思いますが、そもそもコピペというはプログラムの土台を作るうえで有用ということになります。
誤解のないように言いますと、ある種の品質が問われる場面ではコピペは避けています。例を挙げると、私の場合、料金計算を行うコードは「一か所」と決めています。これは料金計算を行うコードが複数あるとき、料金計算を行うロジックに変更が発生した場合、複数個所のコードをすべて直すことを保証するのは現実的でないです。むしろ関数なりクラスなりにして料金計算は１か所で行う方が最終的に品質を確保できます。
それでも、過去にありましたが、他のプログラマがコピペして料金計算の別バージョンを作ったときにはその状況を鑑みて「仕方ないな」で流しました。

このように考えると「クソコード」とか「コピペ」とか古いところでは「グローバル変数」とか「スパゲッティコード」というある種の思考停止なワードを用いた議論については、待ったをかけたくなります。

別の観点でいいますと、プロジェクトの開発・保守の現場では、個々のコードについてはそこまで保守性が重要ではない場面があります。
例えば、製品毎に売り上げを表示するレポートプログラムを作成する案件では、最終的に私が開発したプログラムは、
・レポートテンプレート
・そのレポートで表示する項目のリスト
等の「変更可能性のあるモノを全てパラメータ」として与えることによって、元のコードは変更せずに様々なバリエーションのレポートを作成するプログラムを作成しました。
保守業務において、もはや元のコードは「そのままでよい」というこになり実際にコードを変更することはあまりありませんでした。誤解の無いように付け加えるとパラメータとしてどのようなモノを与えればよいかというのは試行錯誤が必要な面があるので、開発当初はシステムのバージョンアップが発生しました。

これはある種のプログラミング言語を開発し、その言語の上で開発を行っているという状況になります。この場合、私たちの目は元のシステムのコードに行くべきなのか新たに作った言語に行くべきなのか？ということが言えます。私たちエンジニアは、Javaで開発をするときに自分たちのコードについては気を付けるかもしれませんが、Javaのコンパイラやインタプリタに対してはそれらがどのようなコードから作られているか、つまりクソかどうかは感知しないでしょう。

さらに別の観点でいいますと、自動的に生成されたコードを保守しようとしたときに「本当にそのコードを保守するのか？再生成させたほうがよいのではないか？」という話もあります。
比喩的にいうと、Javaでコンパイルしたマシンコードの可読性をいちいち気にしないということと同じです。
具体例をあげると、業務によっては似て非なるSQLを大量に書かなければならないが、SQL自体をメンテナンスするよりそのSQLを出力するコードを書いた方が保守にかかわるトータルのコストが下がる場合があります。この場合、当然ですが、出力後のSQLを確認する意味では読みますがその可読性は問題視しません。
ちなみに私はコンパイルしたC++のアセンブラコードを読むこともあります。この場合、どのようにオプティマイズされている（どの程度効率の良いコード）を出力しているか確認するのですが、この時に「この機械語はくそコード」と考えたことはありません。もっとも、すでに２０年以上前からコンパイラは腹が立つぐらいに（私的には）美しいコードを吐いてきます。

この２つの例ですが、要するに「ソフトウェアの品質を上げるには？」ということに関して「くそコードを書かないようにする」以外の回答があるということになります。

さて、AI時代になると、もはや人間がコードを書くことは減るかと思いますが、それでも人間がコードを読む時間は増えるでしょう。
この時に、AIに向かって「くそコードを書くな！」とかおっしゃるのでしょうか？

最後にChatGPTで遊んでみました。

P.S.
「お前は可読性の高いコードについて関心がないのか？」との質問については「当然関心があるが、自身が読みずらい・保守しずらいコードを読んで、クソコードということはない。もちろん個別の問題点については指摘する」ということが言いたいことです。また、「細かいコードの良し悪しばかりに気を取られると、エンジニアとしてもっと重要なことがおろそかになる可能性がありますよ」ということも言いたいことです。

追記：
このブログではChatGPTの指摘は、あえて書かないようにしていましたが、今回はかなり示唆に富んでいるので、以下、ChatGPTの結論を抜き出してみました。正直、そこまでは明確に意識していませんでしたが言われたらそうだと気付きました。

さらにChatGPTで遊んでみました。

ChatGPT１の 結語：「クソコードを書け」

クソコードを恐れるな。
クソコードを書け。

そこにはあなたの思考、試行錯誤、そして創造の痕跡が残る。
真にクソなのは、挑戦をやめて他人の美学に従うことだ。

さらにさらにChatGPTで遊んでみました。

ChatGPT２の結論

この文章は「クソコード＝悪」という単純な構図を脱し、
「コードという文化現象」や「言語進化」「AI時代の人間の役割」まで踏み込む、
非常に知的で示唆に富む論考です。

ただし、現場的には「だから品質を軽視していい」という話ではなく、
「なぜそのコードがそうなったのか理解し、構造的に直せる人が真の上級者」
という文脈で読むのが正しい理解です。

　Youtubeの方ではマイナンバー問題ということでちょいちょい動画をアップいましたが（こちらが再生リストになります）、ここ数か月動画の更新をさぼっていましたが、この度資格確認証を入手しましたのでそれについての記事になります。

資格確認証を取得するメリット（ほぼ今までどおり保険診療が受けられる）

　マイナ保険証については過去にトラブルが発生しその検証・対策もまるで素人がやっているようで（詳しくはマイナンバー問題）、今後もきちんと運用がされるかどうか怪しいところがあります。
こういう状況で安心して保険診療を受けられるようにするには『資格確認証を取得する』ことが選択肢になるでしょう。具体的には、マイナ保険証の利用登録解除（および場合により多少の追加手続き）を行うと「資格確認証」が送られてくるようになります。これは従来の保険証とほぼ同じものであり、今後も従来どおりの保険診療が受けられるようになります。政府は「デジタルだ！」といいながら、不完全な（ベータ版としか言いようのない）システムを導入しているが、そんな不完全なシステムが引き起こすトラブルにいちいち付き合う必要はないでしょう。
ちなみに、2025年7月時点での利用登録解除は数万件程度であり、今の段階では比較的スムースに登録解除ができるようです。今年は私のマイナンバーカードの更新年で、新しいカードを取得するのに2か月半かかったが、利用登録解除はそれよりはるかい迅速に手続きができるようです。一度登録解除を行い、二度と登録しないようにすれば、今までどおり安心して保険診療が受けられるようになります。

マイナ保険証でよいのではないか？

　現在、マイナ保険証を利用しており特段問題がない方はそのまま利用するのも手であります。
もっとも、マイナ保険証を利用するには２つ程注意点があります。
1点目は、マイナ保険証での受付が出来ない場合があるということで政府をそれに対する対応策を示しています。要はマイナ保険証だけでなく「資格情報のお知らせ」を持った方がよいということで、マイナ保険証だけでは窓口でトラブルとなる可能性がある。
2点目は、マイナンバーカード（電子証明書）の有効期限を意識しなければならないことで、5年目（5回目の誕生日）で電子証明書の更新があり、10年目（10回目の誕生日）でマイナンバーカードの更新があります。更新を忘れるとマイナ保険証が使えなくなる。『その場合どうなるか？』ということがあるが、最終的には資格確認証が送られてくることになるが、それなら資格確認証でよいということになる。
もちろん、今後システムの完成度が上がり、マイナンバーカードの更新が習慣化すればマイナ保険証で受診するのが当たり前となるかと思われるが、時間はかかるかと思われる。

マイナ保険証の利用登録解除とそのデメリット

　利用登録解除を行うには、保険者（保険証に記載がある）に連絡することになる。保険者の名称からWEBで検索を行ってホームページから『利用登録解除』の方法を調べることになる。国民健康保険・後期高齢者医療保険は市町村に問い合わせることになる。サラリーマン等のいわゆる厚生年金加入者は健康保険組合と呼ばれる団体に問い合わせることになる。
サラリーマンの方が利用登録解除を行い、資格確認証を取得しようとすると、場合によっては資格確認証が会社に送られてくるかもしれない。多くの中小企業が入っている全国健康保険協会（いわゆる協会けんぽ）の東京支部の場合は、会社に送られてきた。また全国健康保険協会は会社に対して従業員に『マイナ保険証を使うように』と通知を行っており会社員の方にとってはプレッシャーとなるかもしれない。その他、確定申告時に医療費控除を受ける際に領収書を集めておかなければならないとか一定の不便さがある（このあたりは従来どおりと言えば従来どおりである）ので今一度、マイナ保険証のメリットを再確認して、メリットが失われた場合に本当に困らないかどうか、念の為、確認する必要があるでしょう。

WordPressのお知らせで、わざわざPHPのサポート終了について知らせてくれるのだが、Rocky Linux9（要はRHEL9）の場合、PHP 8.0系でも2032年までサポートするらしい。というこで気にはなるが今のところは放置でよい。
もっとも、過去にWordpressがPHP5系のサポートを止めて7系に強制アップデートしたときがありその場合（Centos5か7）の時はPHPのバージョンを気にしないとダメだったので面倒だった。
プログラミング言語のサポート期間が4年とか5年というのは、短すぎると思うのだが、如何でしょうか？